Da jeg trådte ind i kaffeverdenen – og jeg vil ikke sige specialkaffeverdenen, for det var, som jeg ser det nu, kaffe af lav kvalitet – vidste jeg ingenting om sorter, oprindelse og forarbejdning.
Og jeg var på opdagelse. Så jeg kunne nemt prøve Sumatra-kaffe, eller indisk Monsoon Malabar, eller jamaicansk Blue Mountain, eller betale vanvittigt mange penge for den dyre geisha-café, som ikke havde nogen ristningsdatoer. Og en klassiker: at tage på Starbucks for at tjekke deres single origins.
Og der var altid en konflikt. Fordi jeg ikke kunne smage de smagsnuancer, der stod skrevet i smagsnoterne på kaffeposerne.
Men indtil for nylig lod jeg som om jeg kunne. (Og jeg er langt fra den eneste, der gjorde det!)
Nu ved jeg, at da det var en kaffe af lav kvalitet, og ristningen var ret mørk, ville det ikke have været muligt at smage jasminblomsterne i den gamle, vakkelvorne Geisha eller jordbærrene i Monsoon Malabar.
Men etiketterne sagde det. Og jeg insisterede på, at jeg følte det. Hvis jeg havde været mere selvsikker og ærlig over for mig selv, ville jeg sandsynligvis have brugt ordene "forældet", "gammelt", "papir". Men nej. Jeg havde ikke nok ordforråd, og jeg havde ikke lært på det tidspunkt at stole på mine modtagere.
Først efter et stykke tid kom jeg ind i rutinen med at smage, begyndte at spise mere bevidst, udvidede min gane og blev med tiden i stand til at smage flere og flere ting. Men det er en træningsproces. Og jeg er ikke nogen "supersmager" af nogen art. Det er bare en træningsproces med at lære at sætte ord på det, man føler, og gøre det hurtigt og præcist.
Og da jeg begyndte at komme ind i den smagsrutine, fik det mig virkelig til at indse, hvor doven min hjerne var. Hver smagning blev en kamp mod min hjernes enorme dovenskab, og det er den fortsat den dag i dag. Hver gang.
Jeg indså, at hvis jeg kendte ristningsstedet eller oprindelsen, og jeg kunne lide den tidligere oplevelse, havde jeg en tendens til at give højere point. Så jeg opdagede næsten med det samme, at det er obligatorisk at smage blindt, hvis man ikke vil have, at ens forventninger skal forstyrre.
Jeg indså, at hvis jeg kan lide kaffens smag, har jeg en tendens til også at vurdere syre og fylde højere og ikke analysere dem omhyggeligt. Jeg begyndte at fokusere mere på hver parameter.
Jeg indså, at emballagen, brandimaget, hvor dyrt det er, mit førstehåndsindtryk af, hvor meget virksomheden har investeret, automatisk vil få mig til at vurdere kaffen højere. Det vil distrahere mig fra selve smagen, fordi jeg vil skabe en forbindelse mellem emballagen og kvaliteten. Det fungerer også omvendt: Hvis jeg ikke er imponeret over brandet og emballagen, kan jeg reducere pointene, når jeg smager på det. Min hjerne skaber en forbindelse, der ikke eksisterer i virkeligheden.
Og listen fortsætter og fortsætter; jeg skriver senere om selve smagningen, som kan være nyttig såvel som ubrugelig, hvis det emne interesserer dig.
Lige nu handler mine spørgsmål om noget andet.
Jeg smagte for nylig en kaffe, "X". Den samme kaffe to forskellige steder inden for en måneds tid. Smagsnoterne på etiketten siger, lad os sige, "mango". Men hvis du smager den i en kop, i blinde, vil du bare mærke ristningen. Brændt, ristet, forkullet, røget – det var det, jeg skrev på min smagsformular, mens jeg smagte den i blinde. To gange.
Så jeg siger ikke engang, at den ikke smager af mango, men den smager af ananas eller hasselnød, og smagsnoterne er upræcise, men mere eller mindre tæt på.
Jeg siger, at der ikke er spor af specialkaffekvalitet i kaffens smag, og det eneste, man kan finde, er selve ristningens smag. Der er ikke engang mulighed for at tilsætte "nødder", fordi der ikke er nogen nødder.
Men så så jeg flere personer skrive om netop den kaffe og gentage "mango"-historien.
Og jeg gentager, der er ingen tvivl om, at denne kaffe har noter af "mango", for der er ingen.
Så virkeligheden er endnu engang afslørende. Det betyder, at mange mennesker, der skriver om kaffe, som skriver om mad, ikke tager sig tid til at smage. De skriver om smagsoplevelser, men de stoler ikke på deres egne fornemmelser; de er afhængige af andres vildledende beskrivelser.
Du behøver ikke at være en rigtig professionel inden for sensorisk evaluering.
Når vi alle begynder at smage, starter vi med et meget dårligt ordforråd og ender med kun at bruge 6-10 beskrivelser.
Vi kan ikke smage "håndtaget" endnu, men vi bruger ordene "ristet", "røget", "chokoladeagtig", "frugtagtig", "mandelagtig", "citrusagtig", "blomsteragtig": disse generelle beskrivelser er nok – ja, de er NOK – til at lave en ærlig vurdering, i dette tilfælde, af den kaffe, du drikker. Ja, du vil ikke se så smart ud, som hvis du skrev "Denne kaffe smager af rosenblade og amarettolikør, med nogle delikate noter af klementinskal" – du vil ikke se så godt ud, nej.
Men på den anden side er det bedre at blive ved med at prøve og give en ærlig beskrivelse af den kaffe, du drikker. Ja, den vil være kort, som "chokolade", "fyldig", "afbalanceret", men du vil ikke sætte dig selv i den tåbelige situation at skrive, at den smager af mango, når kaffen er helt brændt.
Og beskrivelserne vil komme med tiden. Når du lærer at forbinde det, du føler, med ord. Det vil komme. Det kommer altid. Du behøver ikke noget særligt talent for det. Alt du behøver er at blive ved med at øve dig, forblive forbundet med dine sanseindtryk og være upartisk. Det tager tid, men det kommer altid.
Det var alt for nu.
Som altid prøver jeg bare at sige, at den tid, der investeres i at mestre en færdighed, altid er det værd. Og smagning er en essentiel færdighed i fødevareindustrien og derfor også i specialkaffe.
Med andre ord, vær ikke bange for at sige: "Ved du hvad, makker, jeg kan ikke mærke håndtaget."
Fordi chancerne er, at du har ret.
